光电工程师社区 › 资料下载 › 光电理论及应用技术 › 激光技术与激光加工设备 › 中国激光杂志竟出现荒唐激光论文: 2 MHz AO q-switched tem00 Grazing Incidence laser.pdf

资料分类导航

中国激光杂志竟出现荒唐激光论文: 2 MHz AO q-switched tem00 Grazing Incidence laser.pdf

打开方式: Adobe Reader 9.0
资料大小: 949.38 KB
下载次数: 1
上传会员: calvino
上传时间: 2011-06-17
本站网址: forum.oecr.com
查看资料所在的主题
下载资料售价 50

欢迎下载本站资料，下载前请先登录您的社区账号。

中国激光杂志竟出现荒唐激光论文:

本帖最后由 optro 于 2011-5-26 20:39 编辑

脉冲光纤激光（可能吗），有人说脉冲重频20KHZ——200KHZ，我们知道YAG上能级寿命200微秒、YVO490微秒。Yb 我不知道，请大家提供以下（晶体的、玻璃的），在5微秒周期中能够形成储能？形成巨脉冲？还是连续脉冲的调制？
在中国激光杂志上还有根让人看了以后无言的，北京工业大学的教授们做出了1000瓦，12毫米毫弧度，甚至9毫米毫弧度，亮度优于灯泵1000瓦的半导体激光整形光束。
我们知道LD整列，周期500微米（50瓦），发光区慢轴100微米长度18毫米毫弧度（87%光功率），周期400微米（60瓦），发光区200微米场，35毫米毫弧度，周期200微米，49个发光区（80瓦以上），9毫米毫弧度。
快轴方向单模。
60瓦以下的Bar LD是不可能整形成12毫弧度*12毫弧度的；
80瓦以上的Bar LD慢轴方向可以整形（前提是北京工业大学的神仙们能够将这个LD分割成50分、再从组。但是50个1毫米毫弧度（仅对808微米），就是紧排列也是50毫米毫弧度，不能整形成12毫米毫弧度。

这是简单的整形，实际整形根本不可能达到这种情况！
但是，北京工业大学的教授居然会说他们的LD整形，输出了两个方向都小于12毫米毫弧度，1000瓦的半导体激光，这样荒唐的文章居然会在中国激光这样一流刊物中间发表！
中国激光杂志，您们对这些事件如何解释？我真切希望以后不要看到这类文章，如果以后还有这类耦合、光纤激光等固体激光的文章，我真打算将贵杂志一年一年涉及固体激光和相关技术发表在你们刊物上的文章都一一评论以下。

本帖最后由 kkkyt 于 2011-5-26 14:36 编辑

要言之有物，好。。顶下先。
对该方向不了解，顺便也去拜读一下。
找到两个说法不一样的。。

我又仔细看了一下，北工大的最后结论是这样的。。。
实现了千瓦直接输出。。。。。。然后说通过整形实现9毫米毫弧度半导体激光输出并耦合进数值孔径0.22,0.2毫米的光纤（注意没说这个是千瓦的半导体激光耦合。）
我可以这样理解，北工大的意思是千瓦直接输出。采用整形实现9毫米毫弧度半导体激光（功率未知）来耦合输出。

不然结论应该扣题《光束质量超过全固态激光器的千瓦直接半导体激光》
将9毫米毫弧度放到高光束质量千瓦直接输出半导体激光器前。

500，1000瓦固体激光器（灯泵）全角、直径，16或25毫米毫弧度。
DPL激光千瓦达不到这个指标，
既然是千瓦，超DPL，这样他们在引言上就说了。

无论是多少瓦，Bar是不可能整形到9毫米毫幅度，受限

这是北京工业大学神仙教授们论文的结论：
“研制的１０００Ｗ高光束质量直接半导体激光
器，采用多波长耦合和偏振耦合的方式实现千瓦级
激光输出，激光器光光转换效率达到８７．５％，电光
转换效率为４５％。通过光束整形的方法，实现了快
慢轴的光束质量均小于９ｍｍ·ｍｒａｄ的半导体激光
输出，并可耦合进入芯径为０．２ｍｍ，数值孔经为
０．２２的光纤中。
参考”

你为何不直接找王老师切磋？电话网上可查。

本帖最后由 optro 于 2011-5-26 23:34 编辑

回复 bjut 的帖子

我应该向教育部举报，这种无视自然科学的教授。
还和这种人切磋！

长春的那个论文结论是50~60多还靠谱。。。

学术需要严谨啊，尤其要结合实际！有监督是好事情阿！

本帖最后由 calvino 于 2011-6-10 11:07 编辑

半导体不了解不做评论
关于脉宽，建议楼主多看看书学习学习搞清楚脉宽到底和哪些因素有关自然知道谁真谁假
就实验来看别说200K 500K、上M也是没问题的此时稳定性见真功夫

哦对了楼主就不用费心反驳了我来替您教训我自己好了：这图是PS的，可见中国的科研工作者无耻到何等地步，中国激光界没救到何等地步，楼主英明神武到何等地步

回复 calvino 的帖子

在我面前说看书？
脉冲还有几十G，您大概不知道？

你居然在巨脉冲中说几M，您是哪位先生教下来的学激光的？巨脉冲知道吗？

您说人家的东西荒唐，可人敢在各期刊上四处张扬，把那些您认为不可能的指标撂在那儿，而且据我所知人家的产品也不是卖出一两台了，您那？也就能在这发发威风了。您老不是说要上教育部告吗?
另外我真诚请教您一个问题，一般Ld快轴M方能到多少？

回复 bjut 的帖子

您提得问题不理睬！
这个问题，您在这还不知道，说明您什么也不知道！
如果说，北京工业大学的教授已经，卖出了1000瓦整形光束质量优于固体激光的LD，这已经是现实，中国教育和中国科学就烂到无可救药了！

固体激光（灯泵）500瓦，GSI公司报16毫米毫弧度；
1000瓦，16——25；（这都是全角直径）
5000瓦DPL，好像半导体所报35毫米毫弧度（这里不确定，也不能确定是半角半径）

19芯单芯100微米*1微米，24芯单芯200微米乘1微米，49芯单芯100微米*1微米。

显然19芯整形的最好结果是19毫米毫弧度*18毫米毫弧度，24芯，49芯整形结果不如19芯，这仅仅是理论整形结果。

北京工业大学的教授发表的文章，是说12毫米毫弧度（没有说半角全角），但是既然是由于1000瓦的DPL，这只能是全角直径，显然，就单独一个Bar是不能实现的，多巴显然两个方向的毫米毫弧度都要增加。

继续看这篇文章显然就混乱了，我不管他如何说，我们可以对这个系统进行分析。

LD偏振度90%，介质偏振片损耗7%，4个波长的截止膜平均损耗8%，这里是最理想的，还有半波片最小也要5%，这样这些不可回避的损耗是35%。接下来是快轴准直加阶梯镜，这两个的总的损耗不会低于20%，根据目前我在设计加工阶梯镜的过程，应该在30%，这样就65%。

这些是看得见的，还有一个看不见的东西，就是你把这些东西全部买回来后，如何装配。我看了很多研究所，工厂，目前还没有一家有这方面的经验，高校就更是垃圾。

从第八个五年计划开始，国内就开发LD，LD整形和耦合，发表这方面的文章很多，似乎什么都被中国的学者们玩过了，但是Bar条耦合的产品最成功的也就19光纤排。用整形耦合的公司有，尽管他们自己说是成本，其实核心还是在装调。

北工大那篇文章里写明了BPP是激光光束束腰半径和发散角的乘积
然后后面的光束质量注明了BPP，说明他通篇是按半径乘以半角算的
否则快轴按0.7mm mrad算岂不超越衍射极限了

况且人家也没写光束质量是超哪家的固体激光器，
可能人家参考的那家光束质量本来就很差呢

况且GSI网站上摆明了是半径半角
原话是：
光束质量 ½ 角半径 (mm.mrad) 16 24

原链接：
http://www.gsilasers.cn/showp.asp?id=272

本帖最后由 liluplanet 于 2011-5-29 17:53 编辑

另外这北工大老师的方案比较特别，竟然是单巴多波长耦合，
我没看原文还以为是叠阵的，所以ofweek论坛上面你我都有误解
说的不是一个东西

回复 liluplanet 的帖子

这些度没有关系，就看他的12*12毫米毫弧度，四个波长，LD偏振合束，总共8组；现在再来考察每一组可以最多几个Bar整形进半角半径12*12毫米毫弧度平方，或全角直径12*4=48，结论中是9毫米毫弧度，36（全角直径）毫米毫弧度。

我们考虑19芯Bar，采用19切割重组，得到19毫米毫弧度*18毫米毫弧度，整形成36*36毫米毫弧度平方，每组最多4个，总共4*8=32个Bar,在09年以前这样的Bar，50瓦，总共也只有5*32=1600瓦。现在有60瓦的Bar，也就2000瓦，但是这是理想模型。

而北工大的论文中，单Bar是分了12份，慢轴方向87*0.4=35毫米毫弧度（半角半径），快轴方向12/4=3毫弧度，这样12*12毫米毫弧度平方只能够耦4个Bar，也就是说按照北京工业大学的方案，这能有8*4=32只，勉强可能有2000瓦的LD，如果是9*9，就只有3*8*50=1200瓦。

结论，在09年以前，按照北京工业大学的方案，只有1500瓦的LD可能耦合进12*12毫米毫弧度平方的孔径角；1200瓦进9就阿婆米毫弧度。

下面，我们来看看效率，使用LD的偏振合束首先就损耗10%，使用偏振片最少损耗7%，四波长通过截止膜合束最少损耗8%，使用半波片由于束散角影响，最少损耗10%，这样就这些损耗就是41%。

下面是快轴的有效准直，阶梯镜，这两个合起来损耗大于25%，还有其他柱面、球面镜损耗，这样总损耗不会小于30%。

最后是这32或24个Bar的装配，这个不是一般的复杂，可以判断至今国内没有人能够做到，也自有很少的人能够考虑周全。其实，整形和耦合，方案是死的，就是做装调、矫正。郭威的全套光学元件都买得到，这个系统的后面的光学要自己设计。至今，Bar的耦合国内就是30瓦，还没有一个像样产品，就是装配。

北工大这套系统的确过于复杂，论文上写的是四个波长的巴条每个4个，这样就是16个巴条
而他光路图上只有8个光源，说明他每个光源含有2个巴条
这样算下来每个光源要经过阶梯棱镜2次反射，2个波长复合镜片，和一个偏振棱镜，其中4个光源还还要经过一片半波片
老实说对这套光路的损耗判断我的确没有什么经验，但是这套系统的调整不是一般的难，即便是其中一路光，按照我个人的看法单路镜面损失都在10%以上，

另外最令人疑惑的是他这套光路哪个镜片是活动可调的，中间镜片是通过好几路光的，显然不能用来调整光路，这样能调的只剩下光源本身了，调整8个巴条聚在一个点上？

回复 liluplanet 的帖子

北京工业大学的教授们用8个还是N个，我不知道。

我是根据他们说的方案，4个波长，偏振合束，12毫米毫弧度，9毫米毫弧度这几个数据。

我自己设计的这套系统，注意这是一套理想的光学系统，一路最多可以整形进四个Bar，4*2=8路，总共32Bar，但是这是理论设计，实际一路能够有2条Bar合进去就不错了。

而且19芯分12份这是不明智的，从这看来这伙人并没有好好设计。

这里我提出的损耗是目前国内最好的制造条件下的得到的最好的效率，我告诫这些神仙教授们，不要太自以为是，把这些科研当着电子游戏，您想怎样就编就怎样编，想怎样写就怎样写，您不懂，不是全中国没有懂得人，至少我的老师们懂这些。

这是他们论文里的示意图，看不懂他们光路是怎么调的，中间的元件哪个都不像是可以活动的

激光器光源采用波长８０８ｎｍ（６０Ｗ／ｂａｒ），９１５ｎｍ（８０Ｗ／ｂａｒ），９４０ｎｍ（８０Ｗ／ｂａｒ），９８０ｎｍ（８０Ｗ／ｂａｒ）半导体激光阵列各４ｂａｒ。每个ｂａｒ由１９个发光单元组成，填充因子２０％，发光面沿慢轴方向宽度１００μｍ，周期５００μｍ。，其激光光源输出总功率为１２００Ｗ，用ＣＯＨＥＲＥＮＴ的３Σ功率计测量激光器输出功率为１０５０Ｗ，激光器的光光转换效率为８７．５％，电光转换效率为４５％。

是够假的，我们以前做的6个单管合束的都没这么高的耦合效率，每个单管只有两片反射镜调光路，比这个简单多了

本帖最后由 liluplanet 于 2011-5-30 20:43 编辑

刚才查了下炬光，915，940的都是19个点，条宽100，976的是19个点，条宽150
这东西其实自己做电极，想做几个点都行
http://www.focuslight.com.cn/cn/ ... es=61&Typess=72

大家讨论的好激烈，刀光剑影啊，围观下

都是高手啊，新手上路，进来膜拜学习下。。。。。

1 《光束质量超过全固态激光器的千瓦直接半导体激光器》（作者：曹银花、刘友强、秦文斌、许春晓、王智勇，北京工业大学激光工程研究院）中的激光器
在分析北京工业工业大学的教授们的论文之前，先认识一下这篇文章中的半导体激光整形激光器取得了多大的成果。
A．研制的１０００Ｗ高光束质量直接半导体激光器，采用多波长耦合和偏振耦合的方式实现千瓦级激光输出，激光器光光转换效率达到８７．５％。
B．激光光束快轴光束质量为８.８ｍｍ•ｍｒａｄ，激光光束慢轴光束质量为７.３ｍｍ•ｍｒａｄ，总光束质量为ＢＰＰＷ＝ (２•8.8*7.3)1/2=11.3毫米毫弧度，也就是全角直径45.1毫米毫弧度。
再来看光纤，105微米直径，NA0.22光纤，全角直径是47.4毫米毫弧度，显然按照北京工业大学教授们的超强能力，将这个整形后的光束耦合进105微米直径NA0.22的光纤效率一定高于90%，也就是说105微米直径光纤，在中国出900瓦的LD光是可能的，即使单个波长也有225瓦。目前世界上国外只有nlight公司，JDSU公司在105微米光纤中输出100瓦光，国内也只有开普林公司有100瓦，不过开普林公司也是在国外有了这些产品后才有的。北京工业大学的这个成果就大大超出了世界最先进水平近一个数量级了，这真让国人兴奋？？
如果按照北京工业大学的这种创新能力，在400微米、NA0.46光纤中间注入35千瓦泵光，不是不可能的。出个几十千瓦的单模光纤激光也是举手之劳？？

人家写的是“可耦合进入芯径为０．２ｍｍ，数值孔经为０．２２的光纤中。”
你怎么又给人家砍去一半

全角直径45.1毫米毫弧度的光耦合进88毫米毫弧度的光纤至少理论上还不算离谱
虽然实际上能否达到还是个大大的问号！

liluplanet 发表于 2011-6-5 02:09
人家写的是“可耦合进入芯径为０．２ｍｍ，数值孔经为０．２２的光纤中。”
你怎么又给人家砍去一半

您没有看懂北京工业大学教授们的这篇文章，他们说：“激光光束快轴光束质量为８.８ｍｍ•ｍｒａｄ，激光光束慢轴光束质量为７.３ｍｍ•ｍｒａｄ，总光束质量为ＢＰＰＷ＝ (２•8.8*7.3)1/2=11.3毫米毫弧度。”，这个BPP也就是全角直径45.1毫米毫弧度。而NA0.22，直径105微米的光纤是47.36。

这样，北京工业大学的教授们既然能够将16支80瓦的BAR整形合束成45.1毫米毫弧度的光束，而且效率是87.5%，将这个光束耦合进47.36毫米毫弧度的光纤，也不在话下，而且我还低估了这些教授们的水平，这一个过程，我认为损耗了10%。

2 下面我来详细分析一下北京工业大学的这篇论文到底疯狂在什么地方
这篇论文的设计分一下几个部分：
A．波长合束；
B．LD偏振合束；
C．双BAR整形全角直径45.1毫米毫弧度。
他们采用的是8只双80瓦19芯（100微米*1微米）BAR阵列。输出1200瓦，整形成“激光光束快轴光束质量为８.８ｍｍ•ｍｒａｄ，激光光束慢轴光束质量为７.３ｍｍ•ｍｒａｄ，总光束质量为ＢＰＰＷ＝ (２•8.8*7.3)1/2=11.3毫米毫弧度”，也就是全角直径45.1毫米毫弧度后输出1050瓦，效率87.5%。

原论文是0.2mm芯径也就是200um，你说的是105um，我真不知道你想要说什么！

而且45.1毫米毫弧度耦合进47.3毫米毫弧度，虽然理论上看起来正确，但其实耦合的话损耗是非常大的
对于这样大功率的激光光纤耦合，光纤芯径至少要是光斑直径的1.5倍以上才会有比较高的耦合效率
这其实涉及到光斑大小的定义问题

本帖最后由 optro 于 2011-6-6 00:29 编辑

首先，我们来看看808.915，940，980四种光束的合束的可能的最理想的效率是多少：
这中间损耗主要来源：
A。四十五度透射/反射膜；
B。这四束不同波长的光束的合束实际精度

45度膜的透过率一般95%，但是由于910——920与935——945纳米这两束光波长接近，透过率不会大于90%，同样935——945与975——985也一样，这样这个合束平均损耗应该最少也不会低于10%；

对准精度，北京工业大学的教授们在这个方面不会有什么特别优秀的技能和经验，我们假设四波长光束每个都整形成BPP12毫米毫弧度，一个实际情况是这四个波长的光尽管假设是12毫米毫弧度，但是难保角度都一样，而且要将这四束光都校正进13毫米毫弧度内，也不是一件可行的事，而从12毫米毫弧度增成13毫米毫弧度，在12毫米毫弧度内的光损耗就远超过10%。
这样就波长合束，损耗就超过了，北京工业大学教授们文章中称的12.5%的损耗。

optro 发表于 2011-6-6 00:28
首先，我们来看看808.915，940，980四种光束的合束的可能的最理想的效率是多少：
这中间损耗主要来源：
A ...

拜托说那么多假设前你至少先把原文看清楚了，
从这幅图看550mm处还是两个光斑，
5300mm处合成一个光斑，并且形成比较理想的形状

550mm处那俩光斑应该是偏振耦合前的两束，
从传输过程估计，这两个子光斑的光束质量不会超过合束后的60%
也就是单路光束质量不会超过12x0.6=7.2mm mrad

这样就是7.2mm mrad耦合进12mm mrad的范围内
也就不会出现你所说的10%损耗

其次，偏振合束：
LD的偏振度90%，这样通过波长合束和偏振合束损耗就到了30%左右。

一个方向还需要加波片，一级片国内是可以做的，但是这几个波长也的单独加工；

45度偏振器，图中是格兰棱镜，是使用双折射晶体制造的，经受1000瓦的光照射，将产生严重的热致双折射，它的通光效率会大大降低，反过来发热，有致双折射！

第三、在来看看这篇论文中的这个图，大家考虑考虑有什么问题。

零级波片带宽10-30nm
多级波片对温度和波长敏感，带宽0.2-0.5nm
消色差波片带宽超过200nm
用的应该是消色差波片

thorlabs的

一般LD偏振比100：1到500：1，换算成偏振度是多少？

本帖最后由 optro 于 2011-6-6 19:52 编辑

看这篇论文中的一幅图片：
大家来评论一下这张图，说明一下这个激光束的尺寸、束散角是多少，那个方向快轴。

相关资料显示目前大功率半导体激光器输出光偏振度大于98%

thorlabs网站上显示镀膜的650-1050 nm格兰棱镜透射率平均接近95%，反射率低于0.25%
Damage Threshold: 500 W/cm2 (CW);
500 MW/cm2 (10 ns Pulse @ 1.06 μm)

本帖最后由 optro 于 2011-6-7 15:03 编辑

liluplanet 发表于 2011-6-6 21:19
thorlabs网站上显示镀膜的650-1050 nm格兰棱镜透射率平均接近95%，反射率低于0.25%
Damage Threshold: 500 ...

这些公司报到的数据一般偏高，国内的科研用户买了东西，实际是不测量的，也没有方法验收。

就是用您提供的数据Damage Threshold: 500 W/cm2 (CW)；大家注意这是损伤阈值，不是热致双折射值。

北京工业大学教授们的文章中是这样说的：“经整形传输１００ｍｍ后光斑尺寸为２２ｍｍ×２ｍｍ”，也就是说在进到格兰棱镜时的功率密度在500/（2.2*0.2）=1136瓦/平方厘米。这样这个格兰棱镜被损坏了！

谢谢您提供的数据。

这方面技术上没参与辩论的各位懂，只说点思考方式的客观意见。有观点是好事，探讨中使用的依据最好是事实结果或者不可辩驳的逻辑错误，对于[感觉不太可能]，[这方面谁谁不并不擅长做不到],【现在还达不到那样水平】，【使用的材料国内做不到】这类的推论方式就不要出现了，人不可能对所有新进展的信息都全部了解的，只要有理论上新出现的可能都不要下结论，科学还是要严谨才好。

本帖最后由 optro 于 2011-6-9 12:28 编辑

herofeiyu 发表于 2011-6-8 09:26
这方面技术上没参与辩论的各位懂，只说点思考方式的客观意见。有观点是好事，探讨中使用的依据最好是事实结 ...

我在这里揭露北京工业大学教授们的这篇荒唐的论文，是根据北京工业这些教授们在文章中提出的数据，也是事实，来判断他的荒唐，是有事实根据的和理论依据的。

第一、北京工业大学教授们他们说他们用16只80瓦19芯100微米发光区LD，整形成8。8毫米毫弧度*7.3毫米毫弧度的光斑，1200瓦激光损耗12.5%，输出1050瓦。
第二、北京工业大学的教授们说，他们可以将束光耦合进200微米NA0.22光纤，我认为这束光理论上耦合进105微米NA0.22的光纤损耗0%，既然北京工业大学的教授们，将16束光整形的损耗仅12.5%，这种超级难度的整形度的事完成的如此完美，将1000瓦光耦合进去损耗就是10%，也有800瓦。
第三、北京工业大学教授们报到的这个成果到底如何伟大，我们可以看看目前世界上在光纤耦合上的水平：
105微米、NA0.22微米光纤用高亮度单管仅耦合进100瓦、25瓦、10瓦；用mini Bar仅耦合10瓦，用19芯Bar目前已经没有什么公司有报道（早期有）；200微米NA0.222009年，也就是北京工业大学报到这篇文章之前是150瓦，后来200瓦，最近据说500瓦。而北京工业大学是1000瓦。他们的成果是超过世界水平一个数量级。现在是考察它的真假，我认为是杜撰的，如果是真的，这国家因该高度重视这个成果！
第四、我从波长合束所需的九十度膜判断，最少损失10%，因为我有需求，在进口进千万世界上最先进的镀膜机上镀过类似的膜，设计操作的专家是当今国内的一流专家。至于四束光的合束，我从事光学校正多年，我们可以判断这种校正是非常困难的，选用什么校正方式、使用什么测量仪器，用什么校正工具，我可以想象这些教授们根本想不到，10%的损耗我真的没有把握。在中国什么学校的教授能够校正这样的系统，是数得清的，北京工业大学没有这个能力。
第五、偏振合束，我也有这个需求，我问过海特的专家、吉泰的专家，他们说偏振90%功率。
第六、格兰棱镜的热致双折射对于通过1000瓦的光，是一件很严重的事，然而有人提供的数据损伤阈值是连续500瓦/平方厘米，而这篇文章提供的数据是，整形后光束传输100毫米后，光斑是（快轴）22毫米、（慢轴）2毫米，功率密度超过2000瓦/平方厘米。

总而言之北京工业大学教授们的这种整形结果，在小于12毫米毫弧度圆锥空间里会聚1000瓦的整形结果是杜撰的，首先他们提供的数据、图片证明他们设计的光学系统，根本就不能够承受这个功率密度；其次他们设计的系统，就波长合束和偏振合束两个过程，最少损耗也高于35%。

下面是考察他们的Bar的整形双Bar的光学系统，最终彻底地揭露这篇论文的杜撰。

请大家注意，北京工业大学的教授们在这篇文章中间是这样描述的：

使用的是两个80瓦、19芯、100微米发光区的列阵。分割12分，还做了“光斑经分段整形棱镜组后被分成多段，并整齐地填充排列到两个光斑中间的空白区域，提高了填充因子，再经重排棱镜组将光斑对齐”
以后我再来细细分析。

optro 发表于 2011-6-8 16:58
我在这里揭露北京工业大学教授们的这篇荒唐的论文，是根据北京工业这些教授们在文章中提出的数据，也是事 ...

我再次重申一下，那光斑耦合不进105um的光纤里去，即便是理论上也耦合不进去

另外偏振跟管芯有源区是有关系的，可以是TM也可以是TE
偏振度也是每家都不一样

1，论文中并没有说光束质量参数一定是（全角×直径），也许是（半角×半径）呢，国外激光公司如rofin就比较喜欢用后者；
2，１０００Ｗ的半导体激光耦合到0.2mm，NA0.22的光纤中也是有可能的，请参考laserline的产品介绍；
3，脉冲重频20KHZ——200KHZ的激光器很奇怪吗？人家也没有说是晶体激光器，如果是以快速调制的LD为种子光，经过多级放大的光纤激光器呢？
4，“50个1毫米毫弧度（仅对808微米），就是紧排列也是50毫米毫弧度”，为什么一定要排成一排呢？

chenTM 发表于 2011-6-9 17:10
1，论文中并没有说光束质量参数一定是（全角×直径），也许是（半角×半径）呢，国外激光公司如rofin就比较 ...

您不懂光学、激光所以就奇怪了。

既然我们都不懂光学，而您又不屑于解释，那还讨论什么呢？

您直接把结论写出来，某某某造假啦，让我们一起去鄙视他好了，
还用得着写这么多废话，把我们挨个教训一下么！

本帖最后由 liluplanet 于 2011-6-10 12:42 编辑

--

本帖最后由 liluplanet 于 2011-6-10 12:15 编辑

-

唉，不知道optro这个人被我否定了多少回，还是有人对他这么客气，同时我也在想：是什么造就了这么一个家伙？！顽固无知自以为是，还挺骄傲的，真不知道是否经历了正规教育，难道是“自学成才”？当然你不是天才，蠢才的几率更多一些。

liluplanet 发表于 2011-6-6 20:30
相关资料显示目前大功率半导体激光器输出光偏振度大于98%

弥勒，请注意这是两个概念，LD中有90%的功率是线偏振光，偏正光的偏振度是大于1% 。

偏振度：光束中偏振部分的光强度和整个光强度之比值。
98%偏振度的激光指的是某一个方向的线偏振光的功率占整个功率比值为98%

哈哈，弥勒您真是高人，你说您试验证明效率大于98%，吓我一跳，还得从事LD制造和封装的人也在改口。但是，您这个数据是经过偏振片后的结果呀。

您注意，除了5%和1% 的损耗外，还有其它数据，这样也有3% 损耗。这是偏振片产生的。LD本身的偏振效率没有了？

您是单管，状态比BAR好，您可能做到总效率接近97%（不包括LD的偏振功率分布）。

您想想吧。

我们实际认为是93%的透，95%的反射。

本帖最后由 liluplanet 于 2011-6-10 12:12 编辑

弥勒原文：
我的意思很明确，LD光功率中线偏光功率大于95%。至少，我的测试结果是这样的。说明线偏功率大于95%甚至更高的LD是存在的。
到了optro这里就变成这样了：
弥勒弥勒您真是高人，你说您试验证明效率大于98%

北工大原文：
“可耦合进入芯径为０．２ｍｍ，数值孔经为０．２２的光纤中。”

到了optro这里就变成这样了：
您没有看懂北京工业大学教授们的这篇文章，他们说：“激光光束快轴光束质量为８.８ｍｍ•ｍｒａｄ，激光光束慢轴光束质量为７.３ｍｍ•ｍｒａｄ，总光束质量为ＢＰＰＷ＝ (２•8.8*7.3)1/2=11.3毫米毫弧度。”，这个BPP也就是全角直径45.1毫米毫弧度。而NA0.22，直径105微米的光纤是47.36。
这样，北京工业大学的教授们既然能够将16支80瓦的BAR整形合束成45.1毫米毫弧度的光束，而且效率是87.5%，将这个光束耦合进47.36毫米毫弧度的光纤，也不在话下，而且我还低估了这些教授们的水平，这一个过程，我认为损耗了10%。

类似这样恶意篡改别人话的地方举不胜举，有兴趣的可以翻翻此人帖子
引用原文要忠于原文，你可以推理，但是至少要注明那些是你自己的推理那些是人家原话，而你直接把人家话给改了拿过来攻击别人，说明你缺乏最基本的科学修养，你根本不适合搞科研。

回复calvino ，他说：“楼猪大湿，俺们可不是信口开河，俺们比信口开河严重多了，请抬头看楼上帖子，俺已经把罪证交给您了，PS的500K调Q假脉冲图，楼猪这就可以拿着上法院把什么曙光上光 11所清华等无耻学霸告上法庭做激光界的方舟子发表于半小时前”

曙光等等这些人认识，既然已经输光，毛蟹也正常。
这些文章发表，不是国人的原创，是跟踪世界“陷阱水平”的必然结果，这些论文和北京工业大学的论文是两回事。前者是对试验方案、结果的认识。后者是歇斯底里的杜撰比抄袭还可恶1
这位不过是现代中国激光界的三流而已，他只能拿出所谓的学霸（苏光肯定不是）狐皮来。

这位提供了一个图见13楼，这就说明以期说这是调Q，不如说是连续激光的调制。这个图明显是经过切割的，没有背景噪声。这些博士们一位自己很精明，其实错过了一次机会，实际的测量图，不理想，有缺陷，这恰恰反映了一个实际情况，为什么会这样，一定是有理由的，当得出理由后，您的试验即时不成功，也揭露出这个课题的真实结果，比跟着老外学舌要高明。

我想，说道这里，应该能够明白了，什么是调Q。

注意此人质疑他人研究成果的基础都是建立在自己的臆测之上，即缺乏理论支持，也缺乏事实，更缺乏逻辑，让人看了不知所云

对北工大这篇论文的质疑是因为optro认为千瓦LD耦合进105um光纤超过当前的最高水平，所以他认为是假的，但是事实是人家耦合进去的是200um的光纤，并且100um的光纤出1000瓦的光也不是不可能，别人举出事实他又狡辩说“我已经不相信外国公司的数据了，IPG，SPI，相干，SP，通快等，他们的广告中间充满荒谬。”

另一篇质疑西光所千瓦级光纤激光器的论据更是荒谬的离谱，他的理论观点是基模光切割缝隙不应该这么宽，比光束质量差的多CO2激光器切割效果还差，因此人家是假的！
对不起我不是这方面的专家，但是我稍微查找了一下相关文献就发现，影响切割缝隙的因素多了去了，保护气，热弛豫时间，波长焊渣等等都影响切割效果，不仅是光束质量，我就搞不懂了，optro哪根神经抽了，能把这俩联系到一起去呢？在众人指出他荒谬之处时，他还百般抵赖，死不承认？

另外需要optro澄清一下，这个optro-du是否和你是同一个人？

因为我看到一位optro-du关于三年饥荒的论断，真是一语惊人，这篇帖子彻底展现这个人如何的丧心病狂！
以如此冷血的言语来讥讽死难的同胞，这他妈的还是个人吗？

http://blog.huanqiu.com/?uid-47678

http://bbsw.huanqiu.com/viewthread.php?tid=356404

“我是这样认为，如果有3000千万人饿死、被屠杀，当时不过是5亿或6亿人口，也就是说当时不到20个人中，就有一人被屠杀或饿死。我想我的父亲家和我的母亲家，我所认识的那个年代的亲戚不止100人，只有一人是解放初期被镇压的，没有听说有人饿死。我的同学，我的邻居，父母工厂的熟人，就有好几百上千了，没有这么多被镇压了的反革命家属。的确这种言论在当今知识界，很流行，据说袁隆平也这样说饿死3000万，这样简单的加减乘除，教授学者就不会算？可见当今的学者一脑浆糊。”

这位optro-du也是咱们激光行业的一员分子呢，搞不好就是optro的胞胎兄弟，俩人的语气都如此相像，我看到这句话老实说我已经失去理智了，这他妈就是个畜生啊！

这个家伙在美国机载激光武器上的描述也如出一辙，显然是同一个人。

是什么造就了这样一个垃圾一样的人？是这个社会，确切的说是我们的和事老和老好人浇灌了他。对这样的人禁言，居然会蹦出N个所谓的受害者来给他说好话，说什么：“他也骂我了，但我不觉得有什么”。就是这些受虐狂，被人骂了还要拍手叫好的人，被人砍了还给罪犯求情的人助长了他嚣张的气焰。
“为什么要禁言，太过分了，应该给出个说法，人都有言论自由，”。你们放心，每次禁言的时候都会填上理由和原因的。人的自由是相对的，如果因为个别人的自由，伤害了别人，就是不允许。不要说什么过分不过分的。谁愿意被骂可以单独找他聊天，别在这里冒充好人。

liluplanet挺好，揪出了这个垃圾的狐狸尾巴。

没有想到揭露波音公司美国机载激光武器只是一个骗局、揭露北京工业大学教授们的荒唐的相当于100微米直径NA0.22光纤耦合近1000瓦的LD激光的荒唐论文，揭露中国科学院西安光机所1000瓦的单模光纤激光是造假，用线光机所提供的试验数据证明这是造假！用全球激光销售的铁的事实，证明了这个IPG的光纤激光器亮度不如CO2激光器，国内的时间也证明了这些，揭露了在中国激光界存在的“皇帝新衣”现象，同时也推导了所谓的光纤激光器（6+1）-1合束，全光纤激光器的错误，在这些铁的事实面前，就有些人害怕、在一次次辩论中故意转移、搅和，今天还有人提出影响了他的自由，需要禁言！您害怕什么？

反过来您们对于这样的言论“解放初期中共屠杀了3000万人，3年自然灾害饿死3000万人”大加欣赏，不觉荒唐话吗，短短三年饿死了3000万，平均20个人中有一人被枪毙，有一人被饿死。任何一个家庭都不止20人家庭成员，您的同学就不止200个，这部就家家都有饿死人，家家都有血泪史，这个政权能够稳定吗？
您们对于这些可笑的言论不加禁言，害怕我揭露猖狂的学术造假，您们是什么人？？？
我对于“饿死三千”这种言论，一点不害怕，因为经不起推论。

本帖最后由 optro 于 2011-6-11 09:49 编辑

北京工业大学教授们的论文荒唐到什么地步：

第一、他们的成果是目前世界所达到最高水平的10倍，目前世界上光纤输出最高水平是100微米直径NA0.22，相当于37毫米毫弧度，输出功率100瓦；北京工业大学的教授们杜撰的成果，36毫米毫弧度内会聚1050瓦。

第二、杜撰的整形效率，北京工业大学的教授们说，使用8支80瓦的LD，整形效率87，5%，1200瓦，在小于36毫米毫弧度（全角、直径）内输出1050瓦激光。
A。LD本身非i偏振输出10%；
B。四波长合束，膜系损耗10%，四波长合束校正损耗大于10%；
这样也就损耗大于30%。

第三、由于这篇论文的杜撰，所以这些教授、博士们一不小心，把自己的论文中画出的光学系统给损伤了。
这篇论文画的光学系统是使用的格兰棱镜，承受1000瓦的光功率，教授、博士们又说整形后光斑是22毫米*2毫米，这样照射在格兰棱镜上的光功率密度是2000瓦/平方厘米以上，他们没有想到 liluplanet 先生提供的外国公司的数据，损伤阈值是500瓦？平方厘米。
liluplanet 先生真要感谢您！

最后，就是揭露他们整形过程的杜撰，这是核心！

optro 发表于 2011-6-10 12:12
回复calvino ，他说：“楼猪大湿，俺们可不是信口开河，俺们比信口开河严重多了，请抬头看楼上帖子，俺已经 ...

哈哈哈所以我说啊我给您提供罪证既然证据确凿不如我出律师费诉讼费楼猪好把我们一干学术骗子告得倾家荡产身败名裂才能告慰苍天啊总比在这里过嘴炮瘾强

optro看您也应该是位老前辈了，我是应该尊重您的，
实际上在学术讨论上虽然您说话有些刺耳，但是其实那些我都不在意
因为您的话可以让我从另一个角度再去思考问题，这点我是十分感谢您！

但是关于那三年的事，已经有大量事实揭露，关键是你有没有良心去承认！
死亡几千万，这是毋庸置疑的事实！，任何有良心的人都不应该去质疑
之前我给你的国家统计局资料，已经从数字上证实了这点，大量人物回忆，
包括组织内的，也都可以从侧面证实这点

关于自己身边死亡的人，你又知道多少？
我学校几乎每年都有自杀的，从初中开始到大学，我估计至少有10位同学自杀,
可是我问问，在座都是学生出身，有几个关心这类事的？
有几个知道死去的人是哪个班的，叫什么，为了什么自杀？

我再说一个我们县的情况（100万人的县级市），因为我亲戚有在民政局工作的，所以我知道这些，部分是我亲眼所见
那时候2000年左右，还有乞讨人员遣返的政策（中国就是王法大于宪法），他们的任务就是到大街上捉住那些乞丐把他们关进自制监狱（类似于自行车大棚），凑够一定数量就把他们用卡车送到山沟里丢掉，死活无关管，那些乞丐有些还会自己跑回来，有些恐怕就再也回不来了。
民政部还有个任务是冬季收尸体，大街上冻死的乞丐或者外来劳务人员都由他们负责火花，10年前，每年处理冻死的乞丐得要10个以上，我问你，这些事你都知道吗？我要不是有亲戚在民政局，我也是不可能知道的！那些关乞丐的监狱，我是亲眼所见的！

我再举一个最最简单的例子，我们那个80年代每年出生人口2400万人，现在每年出生人口1600万人
平均每年少了800万孩子，optro我问问你，你有感觉到我们下一代少了那么多人吗？
少了整整三分之一！
你感觉不到，因为你从来不会关心这些事！

稍微有点良心的人，还会从今年的高考人数比前几年少了100万人，担忧中国的未来
而大多数人，出生人口有多少，堕胎的有多少，高考人数有多少，对他们不过是堆数字而已
中国人的麻木，造就了这个社会的无奈！

liluplanet 先生，本帖子是揭露北京工业大学的教授、博士在论文上杜撰数据造假，我的观点是有依据的，我从波长合束上、偏振合束上判断他们杜撰数据！
从您提供的外国公司的数据，格兰棱镜损伤阈值500瓦/平方厘米，北京工业大学教授们的文章已经达到2273瓦/平方厘米，已经远远超过这个损伤阈值了。

您认为我的帖子不对是垃圾，您最好用事实、理论来论证您的观点，不过您要狡辩，也没有关系。这些论点已经足够我写一篇文章质疑北京工业大学、教育部、中国激光杂志社，中国激光杂志社主编周院士了。
这几个关键点，不复杂，很容易说的清楚。

calvino 发表于 2011-6-11 11:04
哈哈哈所以我说啊我给您提供罪证既然证据确凿不如我出律师费诉讼费楼猪好把我们一干学术骗子告得倾 ...

CALVINO说：“哈哈哈所以我说啊我给您提供罪证既然证据确凿不如我出律师费诉讼费楼猪好把我们一干学术骗子告得倾家荡产身败名裂才能告慰苍天啊总比在这里过嘴炮瘾强”

您提供的照片说明一个事实，这幅照片是被博士修改了，把背景噪声剔出了，这照片说明一个事情，200KHZ的光是调制，不是调Q。谢谢您提供的质料。
这本来是一个观点的准轮，这个东西是这些单位（什么曙光，也是其他人提供的），不是他们原创，是跟踪“世界陷阱水平”的结果。这是我的观点，我们今后在科研、买进口器材时要小心！没有向您说的那样要惊动法院。这个和北京工业大学的教授们的猖獗的杜撰论文有区别。

从CALVINO的话来看，是一个激光界的学术精英，但是您的帖子看来您还缺少了点什么。第一缺少的是学术基础，第二是缺少了做人的道德，没有教养；第三、缺少了涵养，一不合您口味就发急。
中国的教育改革了30年，中国的高校除了些什么样的教授，学者、精英？又教了些什么样的博士？

饿死3000万本来不是这个帖子的话题，但是liluplanet 在这里提出来了，而且上升到道德高度，混淆了北京工业大学教授的猖獗着家。我在这里多说几句：
第一、是一个常识问题，六十年代不过不到6一人，解放初期不过5亿人，死了两个3000万，平均20个人就有2个人死掉，这个死亡不是正常死亡，别人家的人去死，合您没有关系，您就会忘掉，一个家属不止20人，您的爷爷、奶奶，外公、外婆这样形成的亲属不下一百人，就可能死去10个人。一个居民区不下几千人，就要死去几百人，这不是小事是恐怖，八年抗战也没有死这么多人，国民党军队、官员职员也没有这么多人！您没有脑子？这么简单的事实，你还讲良心，您是别有用心！
第二、您好像说这些数据是国家统计局提供的数据，似乎是铁打的证据，但是您不能够把三年的死亡、出生数据当成饿死数据。如果真想您说的是国家统计局提供的数据，我就质疑他，要他提供原始数据，这是违背常识的。如果不是国家统计局提供的数据，就是您造谣了。但愿这句话，没有出之您口！

liluplanet 的言论：“但是关于那三年的事，已经有大量事实揭露，关键是你有没有良心去承认！
死亡几千万，这是毋庸置疑的事实！，任何有良心的人都不应该去质疑
之前我给你的国家统计局资料，已经从数字上证实了这点，大量人物回忆，
包括组织内的，也都可以从侧面证实这点”
好像还说过3000万饿死数据国家统计局提供的数据。

http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2008/html/D0307c.htm
这是国家统计局资料，其他资料可以查询下面链接
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/

需要说明的是，这个统计的是2007年各年龄段人口
45-49这个年龄段，对应的就是69年出生的婴儿数
可以看到这个年龄段比其他年龄段少了2000-4000万人
这少的人哪里去了，只有一个解释那就是死了
也就是说不包括当时死的大人，仅婴儿那5年时间就非正常死亡了2000-4000万

这是我根据这个数据做的表格，可以看到那三年的人口下降，
不仅影响那一代，甚至20年后1982年这一代人都受到影响！（那时候妇女生育年龄是20岁）

米勒学术造假如果想你说的已经常态，就可以原谅，这就可悲了。
我看见很多的惨了水的论文，但是没有像北京工业大学的教授们这样歇斯底里。
而且，在关键的BRA整形方面，似乎并不是很在行，就能够大言不惭地写下这篇论文。

以前有为学者说过，对于那些事物忌惮的造假者要坚决打倒。

不过，因为这个明显的造假事件，在本帖子中发生的争论，的确反映了当前在这个领域的新的一代精英们的缺损，他们的确缺损了基础知识，修养和涵养！中国激光的末路就在这里。

什么叫缺乏基础知识？

你的基础知识就丰富了？

25W的单管半导体是你说有的吧？叫你发个链接来看看，你发了没？你知道什么叫单管吗？
光纤激光器不可能实现200K以上的脉冲，也是你说的吧？当别人质疑的时候，你又狡辩什么巨脉冲。这个就是你的涵养？

你到底懂多少东西？在这里叽叽歪歪，你少说点，多做点实际的东西不行？

北工大至少在耦合效率上造假了，这个我是赞同optro，但是对于optro论证的过程，我实在是不敢认同！

billyexpert 发表于 2011-6-12 02:01
什么叫缺乏基础知识？

你的基础知识就丰富了？

25瓦，105/125，NA0.22，年前5000人民币，现在您有本事一定可以谈到300美元左右。

liluplanet 发表于 2011-6-12 10:02
北工大至少在耦合效率上造假了，这个我是赞同optro，但是对于optro论证的过程，我实在是不敢认同！

请您把不认同点一一指出，不要莫须有。

optro如果你看到一篇论文，90%都是抄袭的，你会怎么想？如果，你看到100%都是抄袭的，你又会怎么想？从我第一次高频电路设计开始。我们班最多不超过3个人是自己设计的。其他的人都是抄以前学生的，而且几十个人都抄的同一份，就是说大家基本上都是一摸一样的。并且，那份设计有明显的错误。
这不是某一个学校的问题，中国哪个学校可以坦然的宣称，他们没有虚假论文？大学，就算读博士，也只能算理论教育，对实际参数不是很当回事，论文仍然只是一份课程作业。

弥勒发表于 2011-6-13 08:46
optro如果你看到一篇论文，90%都是抄袭的，你会怎么想？如果，你看到100%都是抄袭的，你又会怎么想？ ...

大学毕业设计，本身就不需要你的新意。
抄袭说实在的还不是太严重的造假，但是这个很容易被发现，所以很多人就会抓这些死老鼠。
像北京工业大学的这篇论文就很猖獗，他们已经没有什么做不到做得到的顾忌。
在下面他们在本论文中提供的数据、图片。99毫米毫弧度；8.4毫米毫弧度，8.3毫米毫弧度；8。8，7.3等数据，他们已经目中无人了。

本帖最后由 calvino 于 2011-6-15 10:52 编辑

optro 发表于 2011-6-11 14:04
CALVINO说：“哈哈哈所以我说啊我给您提供罪证既然证据确凿不如我出律师费诉讼费楼猪好把我们一干学 ...

哈哈哈原来先生这智商连正反话都听不出来啊？“学术精英”这么大一顶反动帽子我可戴不起，我只是一个二流都不到的二流半工程师，和超一流精英差远了。

还什么“不是原创”，直接从示波器抓得图，确实不是原创啊，图不是我们的“博士”PS的，是示波器画的，看，中国的科研人员都不象话到什么程度了，什么计算都是拿软件，连测量都要用仪器，那还用你们干什么咧？

高重频调Q，无论是声光还是电光，上光曙光清华等等早就玩烂了，实物就在那儿摆着，不是你老说没有就没有。啊，对了，你老还不会做高重频电光Q驱动电路，这个提醒你老一下，赶紧百度啊（千万别用GOOGLE，那是帝国主义世界陷阱水平的垃圾），找找各种高重频电路不可能的证据，好继续你老指鹿为空气的打假事业。

“我们知道YAG上能级寿命200微秒、YVO4 90微秒。Yb 我不知道，请大家提供以下（晶体的、玻璃的），在5微秒周期中能够形成储能？形成巨脉冲？还是连续脉冲的调制？”
就这一句话，已经充分证明，不懂调Q的是你老。形成调Q的充要条件真的只是储能周期吗？
还有什么条件？
你老真的尝试充分理解调Q原理吗？
高重频调Q确实很难做，里面有很多极难解决的技术难题，有些问题可能你老做梦也想不到，比如这些：
将脉冲按时序都叠加在一起发现的TIME JITTER和不稳定，漏脉冲：

后来改进之后：

你老没做过，没经验，不懂诀窍，可以理解；可是不懂装懂，甚至在公共场所大放厥词，这是你老的智商问题，还是道德问题？

我在学校时，连个大四的学生都能自己设计一台高能量、高光束质量的非稳腔掺钛蓝宝石激光器，这个也在你老否定范围。你老是想否定一个60年代技术就成型，70年代老外就玩烂，80年代11所就玩烂，光国内镭宝就卖了近10年的技术吗？还是，凡是你老做不出来的东西，不会做的东西，就全是造假？

既然你老这么有求真精神，何不如直接找到自己质疑的单位，个人，实时实地的去考察一下，是骡子是马，东西一开机就见真章。我个人非常支持学术打假，但是你老离打假越走越远，执迷不悟，如不回头，早晚变成学术打炮

恰恰就是您这张照片说明，迈宽75nsec，周期大约1.5微秒，接近1MHZ频率。
就您这些话，您根本不懂调Q，您可能是曙光的，您把您所有的同事们全部集中起来，也测不准调Q的迈宽，您们的水平，太清楚了。

您不仅仅不懂调Q，跟不懂荧光，等您懂了这些，您再来讨论。您没有觉得您的这张图有问题吗？

本帖最后由 calvino 于 2011-6-16 08:49 编辑

楼猪还不够努力啊，要认真贯彻你家猫太阳“人不要脸天下无敌” “谎言千遍成真理”“无知就是智慧”“战争即和平”“均贫即富裕”的原则，发一千个“1us储能时间短形不成调Q脉冲”的帖子，再召集一千万个不会做100K以上调Q的无产阶级贫农围攻我们这些愚弄群众的反动学究，这样调Q形成有效脉冲的必要条件就真的变成“储能时间短形不成调Q脉冲”了，楼猪胜利了，铅球万代，一桶浆糊。

本帖最后由 calvino 于 2011-6-17 17:27 编辑

继续
1MHz楼猪就颤抖了，那接下来的东西楼猪是不是要拼命了呢：

本帖最后由 optro 于 2011-6-20 09:42 编辑

calvino 发表于 2011-6-17 17:25
继续
1MHz楼猪就颤抖了，那接下来的东西楼猪是不是要拼命了呢：

这位的确缺失的是德、涵养，这些当今的精英教授们本身就缺失，所以也教不出来，更缺失基础知识。

他以为提供几篇文章、样本就有了靠山、支持，靠这些作为辩论的虎皮，首先是一i只死老虎，和纸老虎一样。

liluplanet 也提供了外国公司的样本，尽管数据偏高，但是也把北京工业大学教授们的造假论文给烧毁了。

弥勒说他自己做的实验，有99%以上的效率，可是LD制造商不答应，介质偏振片制造商不答应，他们提供的数据，平均合大于10%；

翰宇的张先生，更是提供了大量的PDF文件、数据，但是他本应作为反击我的重磅炸弹，不过一次次，把他张先生自己炸死了。

本帖最后由 calvino 于 2011-6-21 08:39 编辑

面对一座难爬的大山时，有的人选择放弃，有的人选择爬上去。往上爬的人，有的中途放弃了，有的继续爬，最后，掌握了正确技巧，有毅力的一部分人终于爬过去了。

这时候他们突然发现，山下一小撮人正拦住去爬山的人们，大喊大叫：这山是不可能爬上去的，看！这堆白骨就是失败的证明！什么？你听说有人爬上去了？8000米上空有多少氧气？人能活吗？说自己爬上去的人，都是骗子！

一个拦路党，就算你给他一本上山指南，他一页也不会翻看；
就算你把他一路带到山上，他也会说，假的，幻觉，假的，幻觉，。。。。
这就是他的价值观。

楼猪，请继续拦。
我该爬还继续爬。各位往上爬的同仁，互勉。

liluplanet 发表于 2011-6-6 21:19
thorlabs网站上显示镀膜的650-1050 nm格兰棱镜透射率平均接近95%，反射率低于0.25%
Damage Threshold: 500 ...

网上随便找的一种格兰棱镜的损伤阈值参数：
http://www.felles-photonic.com/product-85.html

材料    a-BBO, 方解石,YVO4

损伤阈值    >200MW/cm2（好像比500大了不少）

镀膜    单层氟化镁镀膜黑色氧化铝外壳，可选孔径：8mm, 10mm, 12.7mm, 15mm, 20mm

afeixxm 发表于 2011-6-20 22:19
网上随便找的一种格兰棱镜的损伤阈值参数：
http://www.felles-photonic.com/product-85.html

正因为格兰棱镜用的是方解石，损伤阈值很低，所以就不会用在调Q激光和高功率激光光路中间，一般损伤阈值不会超过100W/平方厘米，即使超过这个值不会破毁晶体，但是热致双折射也会把系统破毁殆尽。

北京工业大学的教授们，在这篇论文中间，共做了如下几个方面的事：
A。快慢轴准直；（快轴BPP=0.7，慢轴BPP=99）
B。慢轴切割；（快轴8.4，慢轴7.3）
C。慢轴填充比调整；
D；重排（输出光斑快轴方向22毫米，慢轴1。1毫米，传输100毫米后，22毫米和2毫米）；
E。再四波长合束；
F。再偏振合束；
G。测量结果（提供了测量光斑图），1200瓦8个两维垂直面阵整形输出105瓦，效率87.5%；输出光束质量：快轴8.8毫米毫弧度，慢轴7.3毫米毫弧度，落入BPP小于12毫米毫弧度的空间焦内。

这篇论文不仅仅数据夸张，都接近极限，还有数据和图片造假；
从他们选择的整形方案，可见他们不是真正懂整形和填充。
这就是为什么他们会制造出来这篇荒唐的论文来了。
我可以说，这篇论文每一个环节、每一个数据都有问题。

同一主题资料:

大功率LD光整形.pdf (2.13 MB)

光束质量超过全固态激光器的千瓦直接半导体激光器.pdf (1.85 MB)

2 MHz AO q-switched tem00 Grazing Incidence laser.pdf (949.38 KB)

1.4-MHz repetition rate electro-optic Q-switched.pdf (198.08 KB)

|手机版|搜索|焦点光学|光电工程师社区 ( 鄂ICP备17021725号-1 鄂网安备42011102000821号 )

申明：本站为非盈利性公益个人网站，已关闭注册功能，本站所有内容均为网络收集整理，不代表本站立场。如您对某些内容有质疑或不快，请及时联系我们处理！

GMT+8, 2025-12-17 02:12


热搜: 防雾膜棒料红外反射膜光电二极管镀膜机反射膜光谱仪光电探头真空镀银滤光片光器件应用光学 zemax激光远心镜头 sio2 增透膜离子源栅网 zemax 论文高反膜半反半透膜

资料分类导航

热门下载

中国激光杂志竟出现荒唐激光论文: 2 MHz AO q-switched tem00 Grazing Incidence laser.pdf