光电工程师社区 › 资料下载 › 光电理论及应用技术 › 激光技术与激光加工设备 › 北京工业大学造假论文的深入分析2[1].pdf

资料分类导航

北京工业大学造假论文的深入分析2[1].pdf

打开方式: Adobe Reader 9.0
资料大小: 168.54 KB
下载次数: 0
上传会员: optro
上传时间: 2012-03-06
本站网址: forum.oecr.com
查看资料所在的主题
下载资料

欢迎下载本站资料，下载前请先登录您的社区账号。

北京工业大学造假论文的深入分析:

本帖最后由 optro 于 2011-7-29 18:20 编辑

北京工业大学造假论文的深入分析
杜普
2009年9月《中国激光》第36卷、第9期上，发表了北京工业大学激光工程研究院曹银花、刘友强、秦文斌、许春晓、王智勇等人写的《光束质量超过全固态激光器的千瓦直接半导体》论文。
第一、这篇论文概述
A．LD选择
单Bar条19芯、发光区100微米，双Bar条间距1.8毫米组成的二维面阵列；808nm120瓦两只、915nm160瓦两只、940nm160瓦两只、980nm160瓦两只，共1200瓦。
B．LD整形
LD准直后快轴BPP=0.7毫米毫弧度、慢轴BPP=99毫弧度，下来使用直角棱镜组将慢轴切割12等分，慢轴BPP=8.3毫米毫弧度，再用直角棱镜组快轴方向重组，这样快轴BPP=8.4毫米毫弧度、整形后输出光斑快轴方向长22毫米、慢轴长1.1毫米，传输100毫米毫，快轴基本不变，慢轴长2毫米。
C．波长合束
整形后的4个波长的LD进行波长合束，其中一路是用1/2玻片将偏正方向旋转90度；
D．偏振合束
最后，将两束多波长合束后的光束，总功率大于1050瓦，合并进入一个格兰棱镜完成偏正输出。
E．填充因子调整
快轴整形后8.4毫米毫弧度，经过波长合束和偏振合束后光束质量有所变差，最后是8.8毫米毫弧度；慢轴切割后是8.3毫米毫弧度，经过波长和偏振合束后，光束质量有所变差，但是作者在切割时候，将慢轴的填充因子提高了，改善了光束质量，最后得到的光束质量是慢轴BPP=7.3毫米毫弧度。
最终输出1050瓦、效率87.5%。
第二、这篇论文的三个核心数据
A．光束质量
这篇论文的LD整形后的光束质量比直径100微米、NA0.22的光纤输出的LD光还要好。
B．1050瓦输出功率和亮度
目前世界上光纤耦合输出的LD，亮度最高的仅JDSU、nLight两家公司提供的直径100微米、NA0.22的光纤输出100瓦，亮度是0.066瓦/（毫米*毫弧度）2，而这篇论文整形后LD光束的亮度是1.02瓦/（毫米*毫弧度）2，是世界最高先进水平的15.5倍。
C．高达87.5%的效率。
第三、这篇论文的支撑点是LD准直，快轴准直数据（BPP=0.7毫米毫弧度）开始就宣告这篇论文的彻底失败
这篇论文的核心是LD面阵列的准直，正是快轴BPP=0.7毫米毫弧度，慢轴BPP=99毫米毫弧度，才推导出这篇论文整形结果，快轴BPP=8.8毫米毫弧度，慢轴BPP=7.3毫米毫弧度。但是这篇论文的作者们万万没有想到，正是这个快轴BPP=0.7毫米毫弧度的准直，从开始就葬送了这篇论文。
A．快轴准直，BPP=0.7毫米毫弧度数据分析
快轴BPP=0.7毫米毫弧度这个数据是如何得到的、为什么？作者没有详细交待。分析如下：
LD快轴输出光束是单模光，980nm快轴光束，BPP=0.31毫米毫弧度，二维面阵列快轴极限BPP=0.62毫米毫弧度。
可算得这篇论文的快轴准直后光斑长约3.15毫米，束散全角β=0.89毫弧度，准直柱面镜焦距f=1.5167毫米。12等分切割、重组后，整形输出快轴光束长大于3.15*12=37.8毫米。而这篇论文报道的面阵列整形后输出光斑数据，快轴长22毫米，并给出一个图六，切割、重组的实际测量图形，这就是这篇论文造价的两个铁证。
第一个造假整形后输出光斑快轴方向长22毫米（实际是大于37.8毫米）。
第二个造假图六（以后会分析）。
B．慢轴准直，BPP=99毫米毫弧度分析（这个数据以后有用）
根据这个数据99毫米毫弧度，慢轴准直几乎达到极限，慢轴全角在9—10度之间；慢轴准直阵列焦距f在2.5mm左右，束散角在40毫弧度左右。
C．这篇论文的最大的亮点，整形后快轴BPP=8.4毫弧度，慢轴BPP=8.3毫米毫弧度不可能实现。
首先要达到这样的光束质量，必须采用快、慢轴准直，而商业现有型号的快、慢轴准直光学系统，一般效率在75%。这篇论文必须是定作。
其次、19芯Bar条切割是不能够采用12等分切割的，这样做，多达5个发光区几乎从中心将光斑切割，这样损耗很大，还破坏光束质量，北京工业大学的这些整形专家，似乎看不到这些。
第三点是这篇论文的整形彻底失败：
快轴光斑长度接近40毫米，所以在这个整形光学系统中，面阵列LD光从0.8毫米通光孔径进入棱镜系统，再从通光孔径0.8毫米棱镜输出，这中间的有效光程大于50毫米，慢轴光束从直径0.8毫米变成2.8毫米，这样损耗高达71.5%。反过来只有小于0.8毫弧度的光束能够穿过50毫米有效光程的棱镜，其余的光束在这个过程中被损耗了。
加上快慢轴准直和12等分切割，这篇论文的整形光学系统已经没有意义存在了，这篇论文的第一个亮点高亮度不存在了！第二个亮点1050瓦输出也不存在了！第三个亮点87.5%整形效率更不存在！
第四、面阵列“慢轴切割、快轴重徘 ”造假（第二个造假点）
A．二维面阵列的切割，我给出了图二所示的12等份切割方法模拟图；
．
B．图一是这篇论文中的图六，论文中说这是面阵列切割12分和重组后的光斑实测图。而这个图显然表示的是两个Bar条分别被切割8分（不是12分），重组后，再排列在一起的结果。
C．面阵列是不可能进行图一中所示的分割和重徘，这篇论文的图六造假了。

在一个二维面阵上对每个Bar条进行分别切割、重组（就像图一中所示的那样），首先需要从1.8毫米间距中将两个Bar条分割出来，垂直于Bar条的水平面，分别向两个方向相向切割反射。
这篇论文采用的直角整形棱镜组切割方法，这就要求棱镜的一半中按要求切割掉一部分。图三显示的是这篇论中的光学整形装置，图中的棱镜没有被切割，是完整的直角棱镜。其次，其中一个Bar条切割后的光束被面阵列挡住了，必须加长光路，这是无法承受的。
双Bar面阵整形后的光斑图只能是图二；北京工业大学学者们提供的图，是两个单Bar分割后的光斑图。北京工业大学教授们在这里造假了！
第五、一篇从头至尾不是错误就是造假的论文
A．LD选择的错误
这篇论文的整形目标，相当于将160瓦LD耦合进直径100微米、NA0.22的光纤中，是不适合选用二维面阵列LD。
B．LD准直就是一个错误错误，前面已经证明
C．LD切割、重组，12等分切割就是错误，这篇论文的图六就是造假图，输出光斑快轴长22毫米，就是造假数据。这些前面已经证明。
C．荒唐的LD填充因子调整
快轴整形以后，经过波长合束、偏振合束之后，光束质量从8.4毫米毫弧度，变成8.8毫米毫弧度，稍微变差一点。慢轴却变好了，从8.3毫米毫弧度变成7.3毫米毫弧度。
作者对于慢轴BPP为什么变好了，没有做出解释。在图六中出现的切割以后相邻光束，有一些相互重叠现象，作者们认为这种现象，是他们在慢轴切割的时候，调整了Bar慢轴方向的填充因子的结果，这是错误的。
实际上图六中出现的相邻光斑的部分重叠，是慢轴准之后，存在的束散角所致。
D．波长合束效率远小于荒唐的87.5%总效率
波长合束是通过三片截止膜片实现的，考虑到各个波长很接近，总透过率小于90%（以前有过说明，这里不再重复）。
快轴合束损耗：快轴束散全角在1毫弧度以内，要将四束光，合束进1毫弧度的发散角内，是很困难的，就高校的条件，几乎没有可能。合束后束散角增加一毫弧度，1毫米毫弧内的光强就损失了50%。
慢轴，不考虑角度的影响，原始0.8毫米的慢轴光斑，合束后的光斑从0.8增加为1毫米也是很难控制的，准直后的光斑增加为1毫米，目前高校的知识、手段几乎没有可能测量慢轴光斑的物理尺寸。损耗至少20%。
总损耗大约：0.9*0.5*0.8=36%
E．造假的偏振合束，也彻底摧毁了这篇荒唐的论文
这篇论文第一感觉就是在凑数据，当快轴长22毫米，慢轴长2毫米的两束光合束的时候，功率密度2386瓦/平方厘米，作者们还采用格兰棱镜偏振合束，这些作者的知识缺陷暴露无疑，采用方解石晶体制造的偏振分光镜，激光束打开没有多长时间，格兰棱镜就会被烧毁。
第六、这篇论文的启示
中国激光杂志是中国激光科研领域的最高刊物，这篇论文发表从2009年至今，应该是一篇有影响力的文章，在SCI上的被引用数量，应该在同一领域不低吧？这些作者或课题组，应该是国内有点名气的了，这篇论文还有一幅1000瓦高光束质量直接半导体激光器的样机图，据说还买了几台，这给了我们对中国激光一个什么启示？

《中国激光》这杂志影响因子连1都不到。。。国内真的没什么有含金量的期刊和中文文章。

北京工业大学从事半导体激光整形、耦合的这些教授们的文章主要的亮点有三个：

第一、整形后功率1050千瓦；
第二、光束质量，快走方向Bpp=8.8毫米毫弧度，全角直径=35.2毫米毫弧度；慢轴BPP=7.3毫米毫弧度，全角28.2毫米毫弧度。1028 （毫米毫弧度）平方。
第三、总效率87.5%。

这篇论文，描述的方法是：
A。
使用波长980NM、940NM、915NM，160瓦，双Bar条组成的二维面阵列LD个两个，120瓦面阵列LD两个，总共1200瓦LD；
B。第一步
将各个LD分别整形，首先将LD阵列快、慢轴准直，快轴BPP=0.7毫米毫弧度；慢轴BPP=99毫米毫弧度；
接着在慢轴方向切割12等分，快轴方向重组，快轴BPP=8.4毫米毫弧度，慢轴BPP=8.3毫米毫弧度。切割重组使用两组直角棱镜阵列。
在切割时候又调整了快轴方向的填充因子。
C。第二步
将全部整形后的LD，分两组，分别进行四个波长合束，得到两束光；
D。第三步
将其中一束光用半波片，将光束偏振方向旋转90度；再将两束光通过格兰棱镜合成一束光。

北京工业大学的这个科研成果，超过目前全球LD耦合中亮度最大的商品16倍，这是一个超级世界先进水品的成果。
世界上最亮的半导体激光整形、耦合是100微米直径，NA0.22光纤输出100瓦，光束质量是1520（毫米毫弧度）平方，光束质量差于北京工业大学的这个成果。亮度差16倍。

如果北京工业大学的这个成果是真的，中国的激光技术就远超世界先进水平，中国的激光加工技术也会超过世界最好的水平，中国装备制造业也会站在世界前列。这个意义非凡！

我的这篇文中，就是从各个角度揭露这篇论文的造假和荒唐，我也真想我是错的，中国的科学技术能够早一点赶上世界水平。

我问过一个做偏振耦合的同学，两个单管的耦合效率不到95%

知道国内的水平就行了，我们要努力的

liluplanet 发表于 2011-7-30 09:03
我问过一个做偏振耦合的同学，两个单管的耦合效率不到95%

这个是您：
" optro( 409818355)
博学审问慎思明辨力行"

是真的有这回事吗，去百度找一下看看

北京大学的这篇论文，核心是LD的准直，他们没有详细说明，只是提供了一个数据快轴BPP=0.7毫米毫弧度，慢轴BPP=99号胡毫弧度；接下来他们对慢轴切割12分，在快轴方向重新组束，这样就达到了整形后快轴BPP=8.4毫米毫弧度，慢轴BPP=8.3毫米毫弧度。似乎万事大吉，天衣无缝。

但正是这个准直，彻底葬送了这篇论文！
快轴准直，快轴方向的光斑长3.1毫米，重组后长大于37.2毫米；这就暴露北京工业大学这篇论文的第一个数据造假；切割12份，每个棱镜的通光孔径0.8毫米，这样快轴光束从0.8毫米孔径中入射，经过至少80毫米几何长度传输，等效光程大于50毫米，再从0.8毫米通光孔径的棱镜输出，几乎损耗殆尽。这篇论文彻底失败！
这就成了这篇论文荒唐杜撰的铁证！

这个论坛上有个怪事，这些所谓的激光界的能人，对于各个实验室的激光科研成果是深信不疑，对于实际的激光产品是坚决贬低。比如有位说30多毫米毫弧度，灯泵2000瓦。如果到实际国产的激光产品就齐声谴责。这群人，您们是不是“脑参”？

科技论文的“大跃进”，放“卫星”
在这篇造假论文中，三个技术指标是这篇论文赶超世界先进水平的“大跃进”，放出的“卫星”
A。整形光斑快轴BPP=8.8毫米毫弧度，慢轴BPP=7.3毫米毫弧度。（BPP）*（BPP）=64毫米毫弧度平方；全角全长平方=1028（毫米毫弧度）平方。
而目前世界上高功率半导体激光整形耦合的最好的是直径100微米，NA0.22，全角直径平方=1520（毫米毫弧度）平方
显然，北京工业大学的光束质量要好（数值越小越好）。
B。整形后在这个光束质量下，输出功率高达1050瓦；亮度= 1050/1028=1.02瓦/毫米毫弧度平方。
而100微米直径光纤仅输出100瓦，亮度=100/1520=0.066瓦/毫米毫弧度平方。
显然，北京工业大学这群专家自称的成果超过了世界先进水平的1.02/0.066=15倍之多！
C。超高的效率，输入半导体激光1200瓦，输出1050瓦，效率87.5%。

optro 发表于 2011-8-2 15:00
科技论文的“大跃进”，放“卫星”
在这篇造假论文中，三个技术指标是这篇论文赶超世界先进水平的“大跃进 ...

对论文本身我不懂也不做评价，对Optro先生的夸夸其谈的BPP方面的言论感觉就像吃苍蝇。

衡量输出光束质量，可以用以下的一些参数来表示
光束的束腰半径，远场发散半角
或者光束的束腰直径，远场发散全角

这些都没有问题，后面的说法有点“游击队”的水平。

但是您一旦提到mm*mrad，您得想清楚了，这时候得用半径半角，不能用直径全角，明白吗？
什么是弧度？来Optro，看看弧度的定义：
弧度：在一个圆周上，弧长等于半径的弧所对的圆心角就是1弧度的圆心角。
这些您明白了吧，弧度以及毫弧度（弧度的千分之一）和直径没啥关系，您懂吗？
要说弧度得从圆心出发，那都是半径，您玩直径那怎么去算呢？

衡量光束质量的好坏本质上是看一个截面，显然这和半径有关，因为半径的平方xpi就是截面积，再考虑到远场发散角的定义就可以得到BPP了。

您那全角直径的平方是神马东西？您在算光束截面的周长吗？

本帖最后由 optro 于 2011-8-8 10:35 编辑

北京工业大学这篇论文最大的看点就是：

选用了二维19芯、填充因子20%，160瓦的LD面阵列，接着是对这个面阵列进行准直，得到快轴BPP=0.7毫米毫弧度，慢轴BPP=99毫米毫弧度。就是这个东西第一是不是存在，第二是不是合理，以后再讨论。

就是这个数据就造就了北京工业大学的一群所谓的LD整形专家组们的造假论文。

这篇论文也真是叫绝，从文章进入组题就进入荒谬和造假，中国高校（准确地是北京工业大学）就是如此地造就教授、研究生、博士的？我们应该读认识。您们吕老师的4。8瓦光纤激光器（国内第一台瓦级）是如何出来的，您们清楚吧？

无知无畏发表于 2011-8-2 22:12
对论文本身我不懂也不做评价，对Optro先生的夸夸其谈的BPP方面的言论感觉就像吃苍蝇。

衡量输出光束质 ...

无知无为先生您的确有了进步，已经知道“衡量输出光束质量，可以用以下的一些参数来表示
光束的束腰直径，远场发散全角”，已经不再强调只有“半径，半角”了。真是了不起的进步，但是您还是没有脑子。您接下来的话又糊涂了：

“您一旦提到mm*mrad，得用半径半角，不能用直径全角，明白吗？”

这是谁这样规定的，是您那几个激光界的小兄弟？

您说：“什么是弧度？来Optro，看看弧度的定义：
弧度：在一个圆周上，弧长等于半径的弧所对的圆心角就是1弧度的圆心角。
这些您明白了吧，弧度以及毫弧度（弧度的千分之一）和直径没啥关系，您懂吗？
要说弧度得从圆心出发，那都是半径，您玩直径那怎么去算呢？”

您的铮铮誓言似乎有理，您的小兄弟们似乎找到稻草。

可以弧度、角度都是一个量纲，可以转换；至于毫米*毫弧度也是一个量纲，这代表一个物理量，不告诉您是什么，为什么做固体激光和激光加工的很在乎（直径*全角（毫弧度））的平方，是应为一个物理数据的原因，也不告诉您。

optro 发表于 2011-8-5 12:00
无知无为先生您的确有了进步，已经知道“衡量输出光束质量，可以用以下的一些参数来表示
光束的束腰直径 ...

Optro先生，我已经教会了您好多东西了，如果收不到您的学费之前，我不再跟您扯淡了。

别跟我提一个量纲，您就是把自己嘴巴抽肿了也不能自圆其说，明白吗？mm*mrad是一个单位，这没错，但是您得知道它是怎么来的，懂吗？离开了截面当成一个圆，您谈什么光束质量，您那亮度的计算结果想让人笑掉大牙吗？

100um芯径0.22NA的光纤的BPP是什么？请您把结果贴出来。

还“直径全角平方”，您跑调都跑到南极去了，现在有船接您，您还不往回走？

您不用干别的，就把BPP的定义，远场发散角的定义，M2的定义，亮度的定义贴出来，让大家自己看，好不好？

我还见过您不止一次说，M是M数，M2是M数的平方，哈哈，大侠，拜托您告诉我什么M好不好？怎么定义，含义是什么？

本帖最后由 optro 于 2011-8-8 10:33 编辑

09年我非常偶然得到北京工业大学这篇论文，主要是他们造假太猖狂，都知道眼下的硕、博用他们自己的语言是逼良为娼，可叹博士们自愈“娼妓”，出点造假的也不足为奇。但是这篇论文太猖狂了，我也就在网上点了一下，希望以后收敛，最好自己在中国激光上说明一下；后来又是是一次偶然事件。这个造假还很自信，我就用一些这篇论文的枝枝叶叶点一下这些人，但是他们很傲慢，认为自己在各种杂志上发表了不少文章，还卖出几台。既然这样我就，把这篇造假论文彻底从头至尾彻底揭穿，这篇论文从开始选取的LD就反映出这些人没有真正做过整形（或没有认认真真做过），接下来LD准直快轴0.7毫米毫弧度（这个数据也涉嫌造假），就注定这篇论文要达到整形目标失败了，文章从这里已经没有继续下去的可能了，只有造假。所以说，这篇论文是一片从头至尾杜撰出来的论文。说它荒唐是应为在两个地方论文使这个整形自己烧毁自己；文章中的图片都留下了造假的痕迹。
说实在的，我已经很多年不看中国激光的各种刊物了，看到这种杜撰、荒唐的论文实在是感到中国激光的可悲！
我想，我是不是将这些分析寄个中国激光杂志，北京工业大学，教育部？
这个课题组还有多少论文，经得起我的分析？
固体激光中有很多文章是经不起分析的，我也不会去没事一一分析，有些可以在相互之间交流的，如果造假太猖獗了，我也会公开这些。

有一次，一位激光界的前辈权威告诉我，有人造假无意中失误，就放过他；有人是明知故犯。南开的活跃在光纤激光器这个领域的博士硕士们，您们觉得如何？

哈哈
这群北京工业大学的帮凶们到哪去了？

楼主,您发错地儿了,你应该去找315打假

王智勇先生，有人建议我将这个帖子发给315，我看发给中国激光杂志社更合适，请专家、学者们讨论讨论，再发个北京工业大学、教育部，您看如何？
kaka，北半的王大包是您的弟子吗？

optro 发表于 2011-8-10 11:14
王智勇先生，有人建议我将这个帖子发给315，我看发给中国激光杂志社更合适，请专家、学者们讨论讨论，再发个 ...

天天在这里对着一群老爷们玩舌战群乳，搞这调调，丫也不嫌恶心

有一天，论坛有人问我要QQ号。给了他成了QQ好友，一不小心发现他在北京工业大学激光工程研究院读过学位。哈哈。

王智勇等人的这篇论文越看越笑人，

论文开篇，选择了半导体二维阵列做整形，首先是快慢轴准直，快轴BPP=0.7毫米毫弧度，就是这数据出现了漏洞，切割12份0.8毫米宽的光束进入了两个棱镜堆，光束会发散，这时已经发散到2.8毫米以上，这样还要从0.8毫米宽的棱镜输出，就不到30%的光了，再考虑其他的固有损耗，再考虑装配损耗，这个激光几乎被耗尽。本来作者写到这里，稍微细心，这个荒唐论文就可以避免。或者是大家造假无所谓了。
接下来，作者继续造假，以至于下来的文章中的数据、图片几乎没有一样是真的。这篇论文造假到了极点。
但是作者还不满住，继续煸出一个87.5%的效率，远远超出世界上耦合亮度最高的光纤输出半导体激光的15.5倍。在中国激光界放了一个大卫星，中国激光来了一次大跃进！
这些作者们，您们是不是应该自己去中国激光杂志说说了。

国内比这假的很多啦，optro站的已经挺高了，不要老想踩人一脚

mcraelee 发表于 2011-8-19 16:07
国内比这假的很多啦，optro站的已经挺高了，不要老想踩人一脚

中国激光是一个什么样的群体?
学术造假,诓骗经费有理!
揭露是踩人一脚!
已经没有天理,还讨论中国激光的出路!

有人绕了这群人，不要过火。
这里面有两个出发点，第一造假者没事，揭露者不厚道，我早在09年就敲打这群人了，希望他们自己去中国激光发个更正的，也许自认没有人能说得清楚这个问题，也就很自在。今年，也是一件偶发事件我写了一个帖子，再提这事，作为一个揭短者在这个论坛省，似乎必须羞羞答答的，因为这里造假者是多数，已经家多不怪了。所以就有半导体所得王大宝说我井底蛙。我写的东西是羞羞答答地揭露造假，几乎达不到要害，还给王教授留面子。但是招徕一群攻击,这并没有什么,就是一位太嚣张了，说他们的文章在各个杂志发表，已经买了样机，还要我去拜访这些教授。这样我就将他的彻底揭露了为好。

光纤的半导体耦合
不是这一家的问题。
在我看来，只要你决定什么样的Bar，目标是耦合进什么样的光纤，采用多少个Bar，理论效率可能是多少，中间的切割/重组，光参数调整/会聚的数据就订了。您的文章、设计一眼就可以看出，对不对。

我劝作光下耨和的，您造假不要妨碍别人的发展，不要把卫星方的太大了，别人没有空间了，这样不好。

唉,你知道得太多了,造假的一直都有,前几天看了一篇文章,一看就知道是假的.

xianren 发表于 2011-9-1 14:42
唉,你知道得太多了,造假的一直都有,前几天看了一篇文章,一看就知道是假的.

昨天，和半导体所全固态组的一位学生聊了很多，
据说他们很同情这篇造假论文的女老师，据说从表面看，她不会造假，至于老板，没有下文了。
还说我可以去学校问问这件事。

就我的这篇论文，我认为证据全多取之于原始论文，推断逻辑没有问题，结论是铁证，这群作者造假！

问题时，初期我收到几个人是人身攻击，他们没有也不可能用数据和事实来批判我，这中间一定是一些硕士、博士，一个可能在南开、一个可能在北半。这两个可以数不学无术，中科院半导体所还有这样的败类，您有事实，我们就我的这文章开战，您骂大街，北洋您的老板是什么人？

optro 发表于 2011-8-22 20:45
中国激光是一个什么样的群体?
学术造假,诓骗经费有理!
揭露是踩人一脚!

我只是觉得有个别人造假是为了混口饭吃，也不容易，毕竟北京房价这么贵，环境变态人也会变态，

在打假的问题上，绝对支持你，

不实事求是，还研究什么科学？

mcraelee 发表于 2011-9-10 12:23
我只是觉得有个别人造假是为了混口饭吃，也不容易，毕竟北京房价这么贵，环境变态人也会变态，

在打假 ...

我对王智勇没有一定打死，
我答复弥勒也是这样，大多数造假不过是论文质量低下，抄袭，但是抄袭是现在教育部零容忍的手段。

但是有些造假是为了圈钱，别人在老老实实地做，造假者一支笔就赶超世界，我们就受害，所以，我哥国内做半导体耦合的人定个行规，我有这个能力，在这个行业，我不是权威，没有光环，但是2011年10月以后，您们发表这个领域的文章，我看到了，如果我看不出您们的造假，我笨蛋，我看出我就不会像对待王智勇这样了，我会给您们主管部委，大学、所i，出版杂志社，进行详细分析。

网上有一个西安的，在网上试水了。

这不怪我，使这个论坛自以为是的人逼的，本来我揭露还羞羞答答，捡些不重要的事，点点王。

mcraelee 发表于 2011-9-10 12:23
我只是觉得有个别人造假是为了混口饭吃，也不容易，毕竟北京房价这么贵，环境变态人也会变态，

在打假 ...

最近在开共党大会，要在全国建立诚信体系，这位教授课题组，发表了几十篇论文，成果也作出样机，据说还买了几台。
可是论文，一开始就把自己的论文中的激光器给彻底消灭了，全篇数据都是造假，图片也是造假的，没有看到如此荒唐的论文。教育部长忽悠对学术造假令容忍，这时选择性失聪。

《中国激光》这杂志影响因子连1都不到

发散角应该是整体的发散角，应该不会一分12后，发散角变为1/12

matthewlas 发表于 2011-10-27 17:33
发散角应该是整体的发散角，应该不会一分12后，发散角变为1/12

束散角是没有变化，但是发光区缩小了12倍，原来是10毫米，现在是10/12毫米，您懂了吗？

|手机版|搜索|焦点光学|光电工程师社区 ( 鄂ICP备17021725号-1 鄂网安备42011102000821号 )

申明：本站为非盈利性公益个人网站，已关闭注册功能，本站所有内容均为网络收集整理，不代表本站立场。如您对某些内容有质疑或不快，请及时联系我们处理！

GMT+8, 2025-12-17 05:11


热搜: 防雾膜棒料红外反射膜光电二极管镀膜机反射膜光谱仪光电探头真空镀银滤光片光器件应用光学 zemax激光远心镜头 sio2 增透膜离子源栅网 zemax 论文高反膜半反半透膜

资料分类导航

热门下载

北京工业大学造假论文的深入分析2[1].pdf